thinkpool

"40개 그룹중 9개 부채비율 400% 넘어"
- "산업銀 PEF 통한 대기업 지원은 특혜"
- 전성인·김상조 교수 구조조정 세미나서

[이데일리 정영효기자] 우리나라 40대 그룹 중 9개그룹의 부채비율이 400%를 넘어, 실제 대기업 부실은 알려진 것보다 심각하다는 분석이 나왔다.

4일 오후 한국경제학회와 한국금융연구원이 공동 주최한 `위기국면의 판단과 향후 구조조정 방향` 정책 세미나에서 전성인 홍익대 교수와 김상조 한성대 교수가 주제발표를 통해 이같이 주장했다.

두 교수는 재무개선약정(MOU) 대상 선정 기준이었던 재무지표들이 기업의 실제 상황을 나타내지 못한다고 지적했다.

계열사의 재무제표를 단순합산한 연결 재무제표를 기준으로 하다보니 내부거래가 이중계산돼 부실이 과소평가됐다는 것이다.

이에 따라 두 교수는 각 그룹의 출자구조상 가장 위에 있는 회사들의 연결 재무제표와, 이 연결 재무제표에 포함되지 않는 국내 계열사의 개별 재무제표를 합산한 다음, 계열사간 출자 등 내부거래를 제거하는 방식을 썼다.

이렇게 계산하니 40개 그룹(2009년 4월 공정거래위원회 지정 상호출자제한 기업집단) 중 금호아시아나, 두산, STX, 코오롱, 현대중공업, 대우조선해양, GM대우, 삼성테스코 등 9개의 부채비율이 400%를 넘었다.

이자보상비율이 1배 미만인 곳, 즉 영업이익으로 이자비용을 충당하지 못하는 그룹도 하이닉스, 한진, 동부, 대한전선, 동양, 삼성테스코 등 7곳에 달했다.

이에 따라 두 교수는 "불충분한 재무지표들이 구조조정 기준이 되다 보니 MOU 체결 대상 선정 투명성이 떨어진다"고 지적했다.

이들은 또 산업은행 사모펀드를 통한 대기업 유동성 지원방식은 특혜성격이 짙다고 비판했다.

해당 그룹에 경영권 프리미엄을 보장하고, 나중에 우선매수청구권을 주거나 이익을 공유하게 하는 등 구조조정 이익은 고스란히 기업의 몫이지만, 구조조정이 실패했을 때의 비용은 모두 산업은행, 즉, 국민 세금으로 부담해야 한다는 것.

두 교수는 "막대한 준 공적자금을 사용하는 금융공기업에 대한 감독장치를 강화해야 한다"고 주장했다.