thinkpool

말이 참 묘하다..

행위는 했는데 적극적이 아니란다..

그러면서 적극적 증거는 없다..

그러면 소극적 증거는 있다 라는것인가?

ㅎㅎ

게다가 헌재의 판단은 게엄에 대한 어떤 판단은 하지 않았다..

결국 내란이 아니란 이야기다..

이것은 대통령 탄핵에 헌재의 뜻을 볼수 잇는 면모다..

게엄은 대통령권한이고 내란이 아니며

비록 국무의결의 흠결이 있다고하나..

국민의 신의를 배신한 행위라고 볼수있을만큼

대통령직을 면직할만한 사항은 아니다..

라는 결론이 나온다..

따라서

대통령은 기각된다..

아마 이것도 정게선을 뺀 나머지만 전부 기각같다..

ㅎㅎ

오로지 정게선 혼자만 탄핵에 적극적 행위를 했다..

먼 훗날 이런 적극적 행위로

국민이 어떤 행위를 할지 두고보라..

반드시 이런 행위에 대해 국민은 어떤 행위를 준비해야한다..

다시는 그런 행위를 못하게 행위를 해야한다..

행위의 대한 보복적 행위다..

아주 적극적이고 대담한 행위를 보여주자..

뭔 행위가 그리 많아...

ㅎㅎㅎㅎ